Welcome, Guest
Username: Password: Remember me
  • Page:
  • 1
  • 2

TOPIC: Rulebook 6.1 vs 7 (voor vs na 1-2-2014)

Rulebook 6.1 vs 7 (voor vs na 1-2-2014) 21 juni 2013 11:31 #1

Dag allen,
Ik kijk alvast naar de 'toekomst' en vraag me af wat de impact is als per 1-2-2014 Rulebook 7 gaat gelden.
Voorzover ik kan overzien worden er 2 wijzigingen, die impact kunnen hebben, geïntroduceerd:
1: er komen 2 nieuwe reason codes bij (DNOR en CNOR)
2: IBAN only aanlevering(in Nederland al in 2013 mogelijk)

Ad 1: 'Wij' bankieren bij de ABN en die geeft aan dat zij vooraf al een 'reachability' controle doet. Wij zullen die codes nooit ontvangen. Dit is bankafhankelijk, een andere bank kan hier anders mee omgaan, maar voor mij/ons zou dat betekenen dat ik op dit vlak niets hoef aan te (laten) passen.

Ad 2: Als je direct bent voorbereid op IBAN only aanlevering is er geen probleem.
Als je BIC aanlevert en dat blijft doen, kan je programmatuur ook hetzelfde blijven.
Als je echter over gaat op IBAN only aanleveren zul je je XML aan moeten passen (NOTPROVIDED invullen => echt een ander stukje XML!)

Mijn vragen:
Hoe kan het dat zowel rulebook 6.1 als 7 beiden verwijzen naar dezelfde pain versie n.l. pain.001.001.03 (idem voor SDD), terwijl er zeker sprake is van een XML wijziging??

In welk bericht(en) zullen we die nieuwe Reason codes (DNOR - CNOR) ontvangen?
=> Kunnen we die verwachten in de transactie BANSTA's of in PAIN.002 (of beiden)?
Krijg je 'm ook als uitvallende post in de MT940? (dat zou ik wel verwachten bij Bruto boeken)

Ik realiseer me dat dit een vrij uitgebreide tekst met verschillende vragen is, maar hoop dat het voldoende duidelijk is en zie jullie reactie graag tegemoet!
Last Edit: 21 juni 2013 11:36 by Eric Hoks + Eneco. Reason: typo
The administrator has disabled public write access.

Re: Rulebook 6.1 vs 7 (voor vs na 1-2-2014) 21 juni 2013 17:00 #2

Bij de overgang van versie 6.1 naar 7.0 is er geen sprake van een wijziging van XML versie. Voor IBAN only optie wordt er gebruik gemaakt van bestaande XML-velden binnen de pain-berichten. Voordeel als je al bij ABN Amro bankiert, is dat zij nu al de structurele wijze hiervoor ondersteunen (dus via other\id\NOTPROVIDED). Diverse andere banken hebben dit nu anders geimplementeerd. Ik verwacht overigens dat deze banken per 1 februari 2014 beide manieren zullen blijven ondersteunen.

De nieuwe reasoncodes zullen op dezelfde wijze als de huidige reason codes worden teruggekoppeld. Dus via MT940, Camt.053 bij bruto boekingswijze. Indien er sprake is van een afkeuring kunnen deze ook via pain.002 worden teruggekoppeld. Voor die banken, die Bansta ondersteunen, zou deze ook via de Bansta terug kunnen worden gekoppeld
The administrator has disabled public write access.

Re: Rulebook 6.1 vs 7 (voor vs na 1-2-2014) 21 juni 2013 20:52 #3

Dag Pieter, dank voor je reactie.
We hebben echter een verschil van inzicht op het vlak van de XML: Die blijft qua 'velden' wel gelijk, maar het aantal elementen onder 'Debtor Agent' wordt toch wel degelijk uitgebreid? Zie mijn bijlagen met 2 slides uit een inventarisatie die ik maak.
Onder 6.1 heb je slechts het veld 'Debtor Agent' waar je de BIC invult. Onder Rulebook 7 krijg je er nog wat elementen bij.
De respectievelijke XML vind je in de 'tweede slide'.

We hebben verschillende ERP systemen die betaalbestanden aanmaken, we hebben ons hoofdzakelijk gericht op Rulebook 6.1 en leveren in eerste instantie BIC aan.

Mijn punt is dat als we IBAN only aan zouden willen gaan leveren dit een aanpassing in de software vergt. Het is niet zo simpel dat je het veld 'Debtor Agent' gewoon niet meer vult...je moet immers die 'NOTPROVIDED' aanleveren.

Mijn conclusie zou zijn dat we geen aanpassingen hoeven te doen als we ervoor kiezen de BIC te blijven vullen.

Graag nogmaals jouw visie op deze punten.
Groet,....Eric



Last Edit: 21 juni 2013 20:54 by Eric Hoks + Eneco.
The administrator has disabled public write access.

Re: Rulebook 6.1 vs 7 (voor vs na 1-2-2014) 21 juni 2013 21:42 #4

De velden, die onder rulebook versie 7.0 worden gebruikt om de BIC weg te laten, bestaan al in de pain.001.001.03 versie maar worden nog niet gebruikt onder rulebook versie 6.1. ABN Amro ondersteunt deze velden echter nu al om de BIC weg te laten. In hun addendum op de Betaalvereniging guidelines staat het volgende:
<DbtrAgt>
<FinInstnId>
<Othr>
<Id>NOTPROVIDED</Id>
</Othr>
</FinInstnId>
</DbtrAgt>
The administrator has disabled public write access.

Re: Rulebook 6.1 vs 7 (voor vs na 1-2-2014) 25 juni 2013 10:03 #5

The administrator has disabled public write access.

Re: Rulebook 6.1 vs 7 (voor vs na 1-2-2014) 25 juni 2013 10:46 #6

Ik heb bovenstaande link bekeken en kom tot de conclusie dat de ABN het heel netjes heeft gedaan om voor de IBAN only aanlevering alvast volgens Rulebook 7 en bijbehorende Guidelines te implementeren.

Daarnaast is mijn conclusie dat als je nu BIC aanlevert en dat na 1-2-2014 blijft doen, er geen noodzaak is tot aanpassen van je code/XML.

Als iemand daar een ander beeld bij heeft hoor ik het graag.

Bedankt en groet,..............Eric
Last Edit: 25 juni 2013 10:47 by Eric Hoks + Eneco. Reason: typo
The administrator has disabled public write access.
  • Page:
  • 1
  • 2
Time to create page: 0.254 seconds
Powered by Kunena Forum

Enigma Consulting