Welcome, Guest
Username: Password: Remember me

TOPIC: Status na stornering

Status na stornering 08 mei 2013 11:01 #1

In een verslag van een nationaal SEPA- congres in Leiden staat er geschreven:

Wat te doen als een eerste (First) incasso gestorneerd wordt nadat de vervolg- (Recurrent) incasso aangeleverd is?
In dat geval is de vervolgincasso terecht als Recurrent aangemerkt en wordt deze verwerkt. In het geval dat zowel de eerste als de vervolgincasso gestorneerd worden en de incassant het daarna toch nog een keer wil proberen, is deze derde incasso wel weer een First.

Dit is toch contradictorisch met wat ABN AMRO schrijft:

Wanneer de geïncasseerde een first incasso storneert, moet de volgende incasso als recurrent worden aangeleverd.

Of ben ik ergens mis?
The administrator has disabled public write access.

Re: Status na stornering 08 mei 2013 12:49 #2

De regels zijn:

- FRST incasso afgekeurd, dan moet volgende incasso weer als FRST
- FRST incasso gestorneerd (door de bank of door de klant), dan moet volgende incasso als RCUR
- RCUR incasso afgekeurd of gestorneerd, dan moet de volgende incasso weer als RCUR
The administrator has disabled public write access.

Re: Status na stornering 16 juli 2013 17:34 #3

Ik heb 7 posten teruggekregen die niet gelukt bij een Sepa incassobatch.
Deze posten waren alle 7 ingediend via de Rabobank als FRST

Zes posten hebben de melding MS03 teruggekregen als reden van afkeuring.
MS) betekent geen reden vermeld door bank debiteur, administratieve reden, onvoldoende saldo

Vraag 1
Als ik deze posten (MS03) opnieuw indien moet ik ze dan allemaal als FRST of RCUR indienen of kan dit varieren per post omdat de reden van afkeuring variabele kan zijn.


Vraag 2
Een post is afgekeurd met als reden MD06 (Oneens met incasso).
Bij deze afboeking had ik een verkeerd banknummer gebruikt. Als ik deze post opnieuw aanbied ten laste van een ander banknummer moet ik hem dan weer als FRST of RCUR aanbieden?
Verder de vraag omdat deze post eerder geweigerd is door de klant ik hiervoor ook een nieuw Mandaat Id moet aanmaken of dat ik gewoon het oude mandaat id kan hergebruiken?

Ik hoop dat ik zo volledig ben zijn er nog vragen dan hoor ik dat graag.

Vraag 3
Stel dat ik al deze 7 posten als FRST zou aandienen zou dit tot een afwijzing kunnen leiden omdat het RCUR zou moeten zijn.
The administrator has disabled public write access.

Re: Status na stornering 19 juli 2013 14:59 #4

Vraag 1: Ik kan niet beoordelen of MS03 als reject (afkeuring) of als return (bankstornering) is teruggegeven. In het eerste geval zal de volgende incasso weer als FRST moeten worden ingediend en in het tweede geval als RCUR. Als je aangeeft dat je deze incasso's via Rabobank hebt ingediend, kun je aan de hand van het MT940 bericht wel zien of het een reject of een return betreft. In tag 61 wordt namelijk de transactiecode teruggegeven (3-cijfercode geplaatst achter 'N'). Het is een reject als code 166 (Core) of 169 (B2B) is teruggegeven. En het is een return als code 631 (Core) of 632 (B2B) is teruggegeven.

Vraag 2: Dit zal waarschijnlijk een refusal zijn. Code 167 (Core) of 170 (B2B) zal in tag 61 worden teruggegeven. Refusals worden als reject teruggegeven door de bank van de debiteur, dus een FRST zal moeten worden meegegeven bij een volgende incasso. Of deze met hetzelfde machtigingskenmerk wordt geaccepteerd, hangt er vanaf. Als het gewijzigde rekeningnummer bij dezelfde bank wordt aangehouden, mogelijk niet, omdat er geen amendment wordt doorgegeven. Bij een andere bank zal dit zeker geen probleem opleveren. Deze kent het machtigingskenmerk immers nog niet

Vraag 3: Zie bovenstaande antwoorden
The administrator has disabled public write access.
The following user(s) said Thank You: Peter Kerkhof

Re: Status na stornering 21 juli 2013 10:02 #5

Het blijft een gedoe met FRST en RCUR, ik heb er ook mee te maken.
Maar ik denk even simpel..
Als je nu niet meer weet of het RCUR of FRST is en je denkt ik begin opnieuw met die rekeninghouder, kan je dan niet achter het machtigingskenmerk een A of een B zetten en het helemaal als een nieuwe machtiging bekijken?
Als achter het lidnummer bijvoorbeeld een A komt dan heeft de rekeninghouder daar weinig problemen mee denk ik.
Dus als alles hetzelfde blijft maar alleen de A er achter komt is dat dan een nieuwe machtiging en dus ook een FRST? Zou dat werken?

Na een reject moet weer een RCUR komen schrijf je.
Maar ik vraag me af hoe het kan dat er een reject (N166) komt terwijl ik al bedragen heb geincasseerd daarvoor. Wat kan een reden zijn dat er zo ineens een afkeur komt?
Het gaat toevallig vaak, of alleen maar over externe rekeningen.
Ik ben er wel achter gekomen dat in met MT940 bestand zaken staan die helemaal niet kloppen.
BIJDRAGE0009 stond er bij het machtigingskenmerk, en dat kwam niet van mij.
En het mooie is, meer klanten hebben diezelfde fout gehad tussen Rabo en ING.
Kan het zijn dat wij ons druk maken over storno's waarbij de oorzaak gewoon bij de banken ligt?

Wat doen we daar dan mee, FRST of RCUR?

Johan
Last Edit: 21 juli 2013 10:39 by Johan Gerrits.
The administrator has disabled public write access.

Re: Status na stornering 24 juli 2013 14:23 #6

Gelukkig, heel Nederland worstelt met dit probleem ....

Het veranderen van rekeningnummer van de klant leidt bij ons altijd tot een nieuw mandaat en een nieuw mandaatnummer in onze mandaatadministratie en dus altijd tot een First.
Dus dat is een mogelijke oplossing voor een gedeelte van het probleem.

Daarnaast zou wat mij betreft een bank NOOIT een 2e First op een mandaat mogen afkeuren. Ik kan geen logische reden bedenken waarom een bank een First moet afkeuren...
The administrator has disabled public write access.
Time to create page: 0.474 seconds
Powered by Kunena Forum

Enigma Consulting