Welcome, Guest
Username: Password: Remember me

TOPIC: Waarom wordt dit XML bestand afgekeurd?

Waarom wordt dit XML bestand afgekeurd? 18 mei 2013 20:13 #1

Ik hoop dat de specialisten in dit forum hier even naar kunnen kijken.

Ik stuur bijgaand sepa xml incassobestand op naar de Rabobank en dit wordt geweigerd / afgekeurd.
(Hier opgeslagen als een txt bestand, omdat ik geen XML bestanden op het forum kan opslaan. Dus even het bestand hernoemen naar XML)
Uiteraard staan in het voorbeeldbestand op dit forum geen ware namen en banknummers dit i.v.m. de privacy.

Volgens de sepa check van de ING op certification.softshare.com/Certification/welcome.do is het bestand correct, maar bij het importeren bij de Rabobank wordt het geweigerd.

De gegevens van de incassant in dit voorbeeld zijn

Naam van de Incassant = NaamIncassant
CreditorId = NL18ZZZ1234500000
Straat = Bedrijfsstraat 7
PostcodeEnWoonplaats = 1234 AB Amsterdam
Land = NL
Iban = NL14INGB0004307635
Bic = INGBNL2A
OrgMandaatId = DOM123456789012

Ik hoop jullie hiermee voldoende informatie te hebben verstrekt.
Zouden jullie meer informatie nodig hebben dan hoor ik dat graag.

Met vriendelijke groet,
Peter Kerkhof
Attachments:
Last Edit: 18 mei 2013 20:14 by Peter Kerkhof.
The administrator has disabled public write access.

Re: Waarom wordt dit XML bestand afgekeurd? 19 mei 2013 20:02 #2

De ING validator variant "Netherlands Pain008 Direct Debit RB4 IBP Validation" keurt het bestand ook af:

The BIC of the DebtorAgent is mandatory.
<Document>
<CstmrDrctDbtInitn>
<PmtInf>
<DrctDbtTxInf>
<DbtrAgt>
<FinInstnId> </FinInstnId>
</DbtrAgt>

Het FinInstnId element is leeg en dat keuren de meeste banken af. Geen lege elementen opnemen !

Het formatenboek van de Rabo:
www.rabobank.com/en/images/Download_SEPA...schrijving_Dutch.pdf pagina 24: zegt hierover dit element: Dit veld is optioneel en mag worden weggelaten.
The administrator has disabled public write access.
The following user(s) said Thank You: Peter Kerkhof

Re: Waarom wordt dit XML bestand afgekeurd? 20 mei 2013 09:58 #3

De ING validator variant "Netherlands Pain008 Direct Debit RB4 IBP Validation" keurt de volgende oplossingen af.

Kan iemand de juiste schrijfwijze hier posten voor als de BIC niet wordt doorgegeven of mij in de juiste richting wijzen.


Test 01 FinInstnId is weggelaten
<Document>
<CstmrDrctDbtInitn>
<PmtInf>
<DrctDbtTxInf>

<DbtrAgt>
</DbtrAgt>

Er verschijnt deze foutmelding
XML Validation Error
cvc-complex-type.2.4.b: The content of element 'DbtrAgt' is not complete. One of '{"urn:iso:std:iso:20022:tech:xsd:pain.008.001.02":FinInstnId}' is expected.
65 </MndtRltdInf>
66 </DrctDbtTx>
67 <DbtrAgt> </DbtrAgt>
68 <Dbtr>
69 <Nm>Voornaam2 Voorvoegsel2 Achternaam2</Nm>

Test 02 FinInstnId gebruikt
<Document>
<CstmrDrctDbtInitn>
<PmtInf>
<DrctDbtTxInf>

<DbtrAgt>
<FinInstnId/>
</DbtrAgt>

Er verschijnt deze foutmelding

The BIC of the DebtorAgent is mandatory.

<Document>
<CstmrDrctDbtInitn>
<PmtInf>
<DrctDbtTxInf>
<DbtrAgt>
<FinInstnId/>
</DbtrAgt>
The administrator has disabled public write access.

Re: Waarom wordt dit XML bestand afgekeurd? 20 mei 2013 13:26 #4

Ik heb een aantal weken geleden een aantal SDD voorbeeldbestanden gekregen van de SEPA Migratiedesk van de Rabo.

Hierbij wordt nog steeds overal de BIC gebruikt.

<DbtrAgt>
<FinInstnId>
<BIC>RABONL2U</BIC>
</FinInstnId>
</DbtrAgt>

Helaas gaan de verschillende banken hiermee anders om: De ABN Amro geeft een andere notatie
in zijn addendum voor SDD (sectie 2.70) optional field: please use following iso structure:

<DbtrAgt>
<FinInstnId>
<Othr>
<Id>NOTPROVIDED</Id>
</Othr>
</FinInstnId>
</DbtrAgt>

(www.abnamro.nl/nl/images/Generiek/PDFs/0...ion_version_6-12.pdf)

Maar de validator van de ING keurt dit element weer af.

Mijn advies is BIC gewoon overal mee te leveren.
The administrator has disabled public write access.
The following user(s) said Thank You: Peter Kerkhof

Re: Waarom wordt dit XML bestand afgekeurd? 21 mei 2013 11:18 #5

Goeden dag,
ik ben ook aan het testen met/wel geen BIC code aan te leveren.

onderstaand het resultaat van de ING test tool, n.a.v. dat de RABO wel en ING geen "NOTPROVIDED" accepteren (laat staan hoe de overige banken buiten NL ermee omgaan?)

wordt geweigerd:
<DbtrAgt>
<FinInstnId>
<Othr>
<Id>NOTPROVIDED</Id>
</Othr>
</FinInstnId>
</DbtrAgt>


Wordt geaccpeteerd (21-05-2013):
<DbtrAgt>
<FinInstnId> </FinInstnId>
</DbtrAgt>


ING test tool response:

Payment Warning 2
Please be aware: Ultimate Debtor is mandatory when provided by the debtor in the mandate.<Document>
<CstmrDrctDbtInitn>
<PmtInf>
<DrctDbtTxInf>
<PmtId>
<EndToEndId>20130521-110212.13280000000049</EndToEndId>
</PmtId>
<InstdAmt Ccy="EUR">1234</InstdAmt>
<DrctDbtTx>
<MndtRltdInf>
<MndtId>000328.001</MndtId>
<DtOfSgntr>2009-11-01</DtOfSgntr>
</MndtRltdInf>
</DrctDbtTx>
<DbtrAgt>
<FinInstnId> </FinInstnId>
</DbtrAgt>
<Dbtr>
<Nm>huppeldepup</Nm>
</Dbtr>
<DbtrAcct>
<Id>
<IBAN>NL53RABO0336802501</IBAN>
</Id>
</DbtrAcct>
<RmtInf>
<Ustrd>FACTUUR: 122388 / DBNR: 000328 DATUM : 30-11-12 TERMIJN: 6/13</Ustrd>
</RmtInf>
</DrctDbtTxInf>
Last Edit: 21 mei 2013 11:22 by W.Kion, Alfa Automatisering.
The administrator has disabled public write access.

Re: Waarom wordt dit XML bestand afgekeurd? 21 mei 2013 11:59 #6

Emile Besseling (UNIT4BS) wrote:
Mijn advies is BIC gewoon overal mee te leveren.

Ja, dat lijkt ons ook veiliger. Voorlopig is dat de route die wij gaan bewandelen, want we vinden het ondoenlijk om per bank allerlei afwijkingen in te gaan bouwen in onze software.
The administrator has disabled public write access.
Time to create page: 0.605 seconds
Powered by Kunena Forum

Enigma Consulting