TOPIC: Migratie huidige machtigingen.

Hoe moet ik huidige machtigingen migreren indien het bedrijf niet eenduidig geregistreerd heeft hoe deze tot stand zijn gekomen? Sinds jaar en dag loopt dit (grote) bestand en de bijbehorende incasso's maar we weten niet welke telefonisch, schriftelijk of elektronisch tot stand zijn gekomen. Bij SEPA migratie is een telefonische of schriftelijke machtiging te migreren voor de algemeen doorlopende variant. Wordt het een risico voor ons bij een MOI indien wij niet de tostand koming van de machtiging kunnen aantonen?

Het risico is in principe niet anders dan nu. Ook nu moet je bij een MOI kunnen aantonen dat je een geldige machtiging van de klant hebt verkregen. De overgang op SEPA DD verandert het risico dus niet. Een bedrijf of instelling zal zelf de keuze moeten maken of zij de bestaande machtigingen zal migreren naar SDD machtigingen (continuatie van huidige risico op een MOI als de originele machtiging niet kan worden overlegd) of dat zij nieuwe machtigingen zal vragen (met mogelijk het risico dat de debiteur de machtiging niet ondertekent).

Wanneer de migratie van de huidige machtigingen is verreikt met de des gewenste gegevens en middels een Euro-incassobatch voor de eerste keer 'SEPA-proof' worden verstuurd naar de bank, moeten ze dan als first of als recurrent worden aangemerkt (ervan uitgaande dat het doorlopende machtigingen zijn)?

De eerste SDD transactie voor een gemigreerde machtiging moet als First worden verstuurd

Pieter van Andel wrote:
Betekent dat dat bij overgang van lopende incasso via ClieOp3 naar de SEPA-variant de eerste incasso voor bestaande debiteuren altijd een 'first' incasso moet zijn? Dus ook als een organisatie via het oude ClieOp-formaat al vele keren bij zo'n debiteur heeft geincasseerd?

Dat klopt. Ongeacht hoe vaak een machtiging al is gebruikt onder het huidige NL incasso schema, zal na conversie de eerstvolgende SDD transactie voor de geconverteerde machtiging als First moeten worden verstuurd